Vážené kolegyně, vážení kolegové,
na našich seminářích se mimo jiné zabýváme zpracováním plánů BOZP jak pro přípravnou, tak i realizační fázi. Vycházíme přitom z požadavků uvedených v příloze č. 6 k Nařízení vlády č. 591/2006 Sb. Do našich plánů uvádíme všechny body, které uvedená příloha obsahuje, bez ohledu na to, zda se práce na naší stavbě budou vyskytovat či nikoli. V minulosti jsme ale postupovali jinak.
11. února 2021 jsem se zúčastnil webináře k činnostem koordinátora BOZP na staveništi. Z mého pohledu byl webinář zajímavý a poučný. Ale uslyšel jsem i názor, že do plánu BOZP máme uvádět pouze činnosti, které se na stavbě budou vyskytovat a ne všechny body uvedené v příloze č. 6. Protože nám při kontrolách OIP doporučuje uvádět všechny body podle přílohy č. 6, učinil jsem po ukončení webináře dotaz na autora a přináším vám jak znění dotazu, tak i autorovu odpověď:
Dotaz:
Před léty jsme v plánu BOZP uváděli pouze činnosti, které se na stavbě vyskytovaly (na chodník ze zámkové dlažby jsme neuváděli například montáž stropů). Bylo nám to vytýkáno (OIP Praha – jméno už bohužel nevím, podobně Hradec Králové – jméno také již nevím, MPSV a nakonec i OIP Ostrava). Bylo nám řečeno, že se musíme vyjadřovat ke všem bodům podle přílohy č. 6. Stejně tak prý se vyjadřují ke všem bodům projektanti v přílohách vyhl. 499/2006 Sb. Musíme dát bod = montáž stropů a k tomu uvést „uvedená činnost se na staveništi nevyskytuje“.
Odpověď:
„Na uvedený dotaz jsem již reagoval na předchozích seminářích. Můj názor je konzistentní a jednoznačný. Problematika uvádění činností dle osnovy, že na staveništi nejsou …do plánu nepatří. Opačný názor vychází z názorů zástupce ČKAIT, který toto odůvodňuje rozhodnutím soudu ve věci projektování. K tomu se přiklánějí i některé další osoby, které se kolem problematiky zák. č. 309/2006 Sb. angažují. Tyto osoby však nejsou schopny svůj názor něčím podložit. Nedovedu si představit znění nedostatku v případě kontrolního protokolu, která by obstála v následném správním řízení či řízení u soudu. Příčí se to i selskému rozumu. Nebo vám přijde závada: Koordinátor xxx při zpracování plánu BOZP neřešil problematiku montážních prací, které řešit nemohl, protože se tyto práce na stavbě nevyskytovaly, čímž porušil …příl. č. 6. Konec konců § 15 odst. 2 zák. č. 309/2006 Sb. jasně uvádí: „V plánu musí být…postupy navrhované práce pro jednotlivé práce a pracovní činnosti zahrnující konkrétní požadavky pro jejich provádění“. Obdobně je tomu i v § 7 NV 591/2006 Sb. písm. c) kde se uvádí“ …aby plán obsahoval…postupy zpracované v podrobnostech nezbytných pro zajištění bezpečné a zdraví neohrožující práce“. Proto, pokud Vám někdo napíše takovouto závadu, využijte možnosti opravných postupů – námitky k protokolu, případně odvolání ve správním řízení případně podání k soudu. Jsem přesvědčen, že problém Plánů je úplně někde jinde a mohu se domnívat, že řešení uvedené problematiky je spíš cestou odvedení pozornosti od odborného posouzení řešených postupů“.